有一天...
小花說：
我再怎麼激動都改不了政治現況；該走的路是：
認真去做研究->培養分析能力兼拿文憑->認真做科學做一些成果出來->轉攻公共政策相關領域->變強者或專家->這樣別人才會考慮要聽你的意見。
GOGOGO！還有很長的路要走！不可以浪費時間在bbs上發牢騷！
老王對曰：
潛水很久，本來是不想對政治的東西多說些什麼的。
因為天生不喜歡人群，大於二人(我自己也算進去)的團體人際關係也不是很會處理。(以上那句話，也可以這樣說：除了追尋自我、還有跟自我內心的對話外，我沒有很會處理的人際關係，XD。)
所以政治議題一向是我無法置喙，而且敬而遠之的東西。
不過對於小花的路線，我可能有一些話不得不說。
小花的路線看起來有點是想要在科學界成為有影響力的人士後，並藉由現在社會上對於科學的尊重，轉而投入公共行政方面。不可諱言的，這條路在構築個人影響力上很可行，因為科學在現今的社會體系中佔據了不少資源，甚至包含了發言的權力。社會科學的人甚至常喜歡這樣酸：「現代就是科學霸權的時代。」。
然而，我記得我哥曾經這樣說過：「『仗義執言』是因為仗義，所以才能執言。」。
若某人身為一個社會的既得利益者，那麼無論他對某件事的立場多麼中立，給的意見可能多麼地客觀或有建設性，他也不應該跳出來說話；因為如果他說話了，雖然他原先可能沒有那意思，但其後果可能就是壓迫或影響到其他人的自由意志。所以我想說的是：在現今的社會而言，我們這些人絕大多數都是社會的既得利益者；在我們的成長經歷而言，整個社會集中了大部份人的資源來扶植我們這樣的小部份人。而若我們企圖利用因這樣而來的影響力，去做整個社會的決策或影響他人的意向；對民主而言，這樣的路線可能就是一種傷害，它畢竟違反了每人一票、票票等值的思想。
然而，我並不是覺得：我們不能為社會奉獻一己之力。奉獻真的要看情況。我個人認為，所謂的看情況是指：自己有什麼能力，就做什麼樣的事情；而不是自己有什麼樣的影響力，就告訴別人應該要做什麼樣的事情。
就如同：我個人覺得在科學領域中，談民主是一件很蠢的事情；又不是全民來個大公投，重力場就會扭轉成為反重力場，然後大家出國都不用買機票，在自己背上裝個氣體噴射筒就可以到目的地了之類的，XD。同理，我也覺得在公共事務領域中，用科學(或其他專業的)成就讓別人聽自己講話是一件很詭異的事情；又不是了解了薛丁格方程式，知道了粒子要往哪邊跑，就可以告訴大家說 台灣要不要獨立，或是其後所衍生的眾多問題。
我對社會（或者說是公共事務）的想法，其實跟感情（介入別人人生）很像：
『要參與，但千萬不能熱衷；
做自己的決定，也尊重別人的決定；
不管各人的理由是什麼，聽來多麼膚淺或荒唐，
他們都是用他們的人生來成全了他們的選擇。』
小花覆曰：
難得老王誤會我~所以我要回文澄清...
還有一些你的意見我不同意（也有可能是我誤會你啦。）
1. 當初那篇文章太簡短，你可能沒看懂：我是要藉由科學研究培養分析能力，然後要說「做出成果或拿文憑」是為了要說服別人說你有這種能力，轉攻公共政策之後的步驟是「變強者或專家」。我並不是想像某某某這樣空降台灣政治圈，也不是想藉由名望來亂說話，我是想要變成公共政策領域的強者，是想要「兩者兼顧」... 希望腦筋有彈性可以同時負擔這兩件事。
這不是不可能，教「能源與社會」的柏克萊教授就是物理Ph.D.。他是在 CalTech 做博士後的時候因緣際會接觸「科技、發展、環境」的研究，他現在的專長是「未開發國家的資源問題」，他也很瞭解能源與環境方面的公共政策，常被政府抓去開會，這個老師絕對不是藉由名望在說話，是有在做研究，有在做功課的！
他可以說是我的「模板」。
2. 我認為科學家應該多關心政治，政治人物也該多關心科學。
政治對科學很重要：科學家要關心經費來源、教育政策、人才流動...；科學也對政治很重要：大家都要關心環境問題、驅動經濟的科技研發、食品藥品安全、醫學的進展等等。這兩者在「學術界」是很不一樣的領域沒錯，不過，科學與政治在「現實生活」中還是息息相關。
老王，你以前想研究 STS，其中一環不就是社會與科學的互動嗎？
（謎之聲：我現在也還是啊！╭ ﹀◇﹀〣 ）
3. 既得利益者也該有說話的權力，更有幫弱勢發聲的責任，我是這樣相信的。
4. 我喜歡你說「有什麼能力做什麼事」那一段，但如同我在 1. 所說的，我不是想要憑空亂講話（雖然我現在是這樣沒錯）。
如果我有給你我想「利用名望」來講話的感覺，我承認，我是覺得沒有名望你說的話再怎麼有「內容」，都不會有人理你；但再強調一次，我並不想要成為只是亂講話的人，所以說「有很長的路要走」。
5. 我不同意你說參與社會不可以熱衷。
熱衷的程度並不會決定你的包容力；可能有關（我承認我自己常被熱情沖昏頭），但不是絕對相斥。我覺得往往能支持走公共事務的人一直走下去的就是一股熱情，如同做研究，這不是一件輕鬆的事（你應該深有同感吧 XD）。我看「有所作為」的人之中，沒有一個不熱衷於自己的工作。
6. 我當然有自己偏頗的立場，不過我是一心一意希望台灣能更好，世界能更好...
老王對曰：
哈哈！唉唷，說誤會太沉重啦。與其說是誤會，不如說是我們的觀點可能沒有交集。我以前也這樣點評過我自己，因為我老是愛用我不知長在哪邊的眼睛去看別人，因此就算我真的是在看著某人，能投射到我心裡面的印象也必定包含了我部分的自己；所以我擔心的，其實是我自己遇到過、或可能會遇到的問題，而不一定會是小花的問題啦！
(謎之聲：那妳說得這麼開心，是在說啥鬼啊？ ( ‵□′)───C＜─___-)|||)
關於1.：這麼說吧，我們可以把公共事務的從事者先約略分為兩種層面：一是決策，另一個是執行。但不知道為什麼，我一直覺得科學家的角色很奧妙。他處於這兩者中間，卻常常並不是這兩者中的任何一者。
科學家總在並不是做過某些事務之執行者的狀況下，卻必須就執行的某些層面進行理論上的分析，以給予決策者對於決定某些決策時的專業意見。我擔心的不僅僅是藉由其學術名望，有沒有在亂說話的問題。還有那些原本可能是專業的意見，一旦進入了公共事務的領域後，在其他領域的操弄下，就有了詮釋的誤差空間或變質的可能性。而最恐怖的是：即使在這種扭曲的情況下，科學家的意見仍有其詭異的影響力，可以影響決策者的決策，或是吸引一些支持某特定決策者的群眾。
這種情況，在台灣尤其激烈，我才會有這種擔心。
所以，我才覺得與其讓科學家說話或給意見來影響決策者的決策，倒不如直接鍛鍊那些說話科學家的能力，把他們抓來成為執行層面的從事者 要來得直接又有貢獻一點。
關於2. ：坦白說，就是因為理學院、文學院跟社會學院，我都算在裡面混過一陣子；無論是寫報告或寫論文時，因為收集資料的需要，都跟一些裡面的老師、還有我們自己理學院的一些老師，就某些類似議題聊過天。然後，我必須說：他們的腦袋，真的長的不一樣。
雖然說，在我聽來，他們講的平平都是外星話；但是就像那美克星語(出自七龍珠)跟波契語(出自星際大戰)一樣，畢竟是毫無交集的。
我個人喜歡在不同文化中打滾的感覺，所以是覺得研究雙方各說各話的外星話，這件事其實還蠻有趣的，XD。但我必須這麼說，就如同從事翻譯跟文學創作畢竟是兩回事一樣，我現在或未來如果在STS的某部份領域上持續研究，而幸運地擁有一些成果的話，我也只是企圖去了解他們雙方的差異何在，而不認為我會因此得以在他們雙方各自的專業上有什麼創見；更不用說在雙方互動(or互幹)的現實生活實作層面上，有什麼貢獻了。
不同文化中的觀點差異，就算有翻譯，也真的很難彌補。 ( ˊ-ˋ)y-～
因為意識到上述這些事情，所以我個人對於應用自己的專業到公共事務領域議題上的這件事情，抱持著比較悲觀的態度而已。
關於3. ：這麼說吧，我不是說，既得利益者不應該有說話的權力。
我只是覺得：在大家平平都在講話，既得利益者的聲音能見度又高很多的狀況下；要不、既得利益者不要說話，要不、既得利益者就要在沒有人(群眾)的地方說話，不然的話，既得利益者的發聲只是剝奪其他弱勢族群發聲的能見度而已。
此外，另一個問題是：一個人只有一個聲音。
所以若要提到既得利益者有幫弱勢發聲的責任這件事的話，我們都必須要注意到的是：在這種情況下，既得利益者所發出的聲音就不能是自己的聲音，而只能是純粹的弱勢族群之聲音(要不然，又怎能說是為弱勢族群而發聲呢？)。而要構築出此種情況的前提是 既得利益者必須站在弱勢的立場，用弱勢的處境思考；換言之，他不能用自己所經歷過的所有經歷去幫弱勢族群做抉擇，而必須以弱勢的經歷為經歷，以他們的抉擇為抉擇。
我個人認為，一個人要能做到這樣，真是神的境界了。
題外話，我順便定義一下「犧牲」跟「奉獻」的差異好了。所謂的「奉獻」是：一個人用他過往累積的經歷與資源，去做一些於群眾有益(於他個人則否)的事情；所謂的「犧牲」是：一個人去做一些於群眾有益(於他個人則否)的事情，而那些事情極有可能(or必然)會導致他必須要捨棄掉他過往累積的經歷與資源。此兩者有時可能可以用來形容同一種狀況，但其實它們並不等義；「奉獻」有時仍然可以保持甚至實現自我，而「犧牲」則是沒有這種可能性。
我個人對人性的偏見是：要一個既得利益者奉獻可能比較容易，要他犧牲就比較困難。而很明顯地，要既得利益者為弱勢族群發聲 ，擺明了就是要他們犧牲，而不僅是奉獻。也由於這樣一種對人性的偏見，所以我並不認為所謂的既得利益者在發聲時可以不發出自己的聲音，而只發出弱勢的聲音。
關於4.：我我我...沒有要說小花會成為只是亂講話的人那種意思啊~~連一丁丁點都沒有╭ ﹀◇﹀〣。我只是先天地對人性感到悲觀而已....(￣￣；)...。
關於5.：熱衷於自己的工作跟熱衷於眾人的公共事務，感覺上好像是有差的耶！
除了政治人物外，我不大清楚還有哪個職業是自己的工作=眾人的公共事務。不過話說回來，如果真的自己的工作就是眾人的公共事務的話，那我覺得熱衷也是自然的(再不熱衷就沒有事情做了吧，XD)。
但對一些自己的工作並不完全是眾人的公共事務的專業領域來說，熱衷於眾人的公共事務這件事，難免會有讓人產生那人可能有些不務正業的質疑。雖說我也覺得「不務正業」沒有什麼不好，畢竟這世界上，多的是想要「不務正業」就可以過著從心所欲(頂多不踰矩)之生活的人；我也是其中一個，比一般人還糟的是我還常常喜歡踰矩，XD。
不過要是那人在從事眾人的公共事務方面，能得以擁有比一般人高的能力或機會，其因素 (泛指：時間、金錢、社會地位、經濟條件、專業背景等等)是奠基在自己原本正業的成就之基礎上的話，先不論其正(自己的工作)副業(眾人的公共事務)之間的相關性方面之問題，「不務正業」對他來說，可能也會有「本末倒置」or「頭重腳輕」的危險。
我當初所說的「千萬不要熱衷」可能也是源於這種擔憂。
不過我也必須承認：因為我個人走極端路線，我所謂的熱衷換算到他人的眼中，可能是屬於「狂熱」等級 (可以降換算的嗎(．＿．?) )。所以，小花口中的「熱衷」可能也沒有我想的那麼嚴重，XD。
關於6.的最後：唉唷，我當然知道小花的這一點哇，我也一直都很欣賞小花的能力與熱情啊~~~是我個人比較悲觀跟消極啦 (￣▽￣＃)﹏﹏
小花要好好努力喔！除了造福社會大眾外，也可以順便讓我重拾對人性的希望，XD。
留言列表
